《清平乐》话题热度全靠吐槽？观众表示：重刷《庆余年》去了

现在，越来越多的经典原著小说被改编成电视剧，改编的幅度也越来越大，网友调侃：哎，这年头，耽美文能改成友情剧，言情文硬是能改成历史剧，还有啥是编剧做不到的呢？国内的近几年的改编剧层出不穷，改编风格也五花八门。今天就来对比一下《清平乐》和《庆余年》。

《清平乐》VS《庆余年》：改编剧要保留小说主线吗？

《清平乐》根据米兰lady的小说《孤城闭》，以北宋被背景，讲述的是北宋皇帝宋仁宗时期的故事。原著《孤城闭》是的第一人称是内侍梁怀吉，以小见大的形式来反映宋代朝堂之事，但主线还是他与仁宗长女福康公主赵微柔的爱情故事。

剧版却以“格局小”为由直接将主要视角改为宋仁宗，更像是大男主的人物传记。剧版的主线模糊不清，将朝堂之事与儿女情长并举。编剧想拍成正剧，却又在宋仁宗和皇后、贵妃的感情纠葛之间犹豫；想拍成言情剧，却又舍弃不掉朝廷政治。这也就导致了一集一小时的时长……这是剧集耐品读与观众耐心值的无形博弈啊。

改编剧首先能吸引的观众便是原著党，原著党虽不好伺候，不管怎么拍编剧都得被寄刀片，但还是会抱着吐槽的心态去关注一下，但是《清平乐》，你不挽留一下这些原著党吗？看到这改编主线的幅度原著党可能就差杀到制片人家里了。或许是编剧想着冒险做一次对改编剧的突破，毕竟正午阳光已经有很多改编非常成功的古装剧了，是不是觉得也不差这一个呢？

和《清平乐》相比，《庆余年》编剧就聪明很多，不仅保留主线——以范闲这样一个身世神秘又像是开了外挂的神奇人物为第一视角，而且几乎对原著的整体框架没做什么大的修改，更多的是对每一个角色的丰富，使他们变得立体、更具有多面性。

电视剧和小说的最大区别就是给人更直观的感受，你不需要去脑补小说人物的长相神态行为动作，它会给予你最真实和最具有冲击力的视觉反映，观众看实际上也是与每一个角色的互动，这是我认为的电视剧的魅力，优秀小说改编的意义也在此。

《庆余年》虽然主线是范闲的一生，但配角也尤其重要。小说中的配角更像工具人，但剧中的配角都变得鲜活真实，比如被视为坏人的程巨树也有柔软的一面，他会说出“只有他对我好”这样的话，比如王启年，虽然爱钱，但他更善良。《庆余年》虽说是大男主剧集，但它同时又塑造了给人印象深刻的庆帝、陈萍萍、五竹等等配角形象，这些配角形象的人物性格像一个多面体一样，让你无法用纯粹的一哥词语去诠释他们。这是小编觉得《庆余年》大获好评的原因之一。

《清平乐》VS《庆余年》：古装剧具有历史感，还是未来感比较好？

先说《清平乐》，小说中的历史感不是特别浓重，毕竟原著更偏言情，在上边提到的它的主线改编成了皇帝宋仁宗，这无疑会增加它的朝堂政治之事在剧中的比例。然而这种比例增加的同时整个剧充斥着诗词经典古文的“高雅”氛围，剧中的文人高官饱腹诗书，皆能引经据典。这样一来，增添了不少历史感，有网友调侃：我有时候觉得自己在上历史语文科普课。

再说《庆余年》，原著本身就是具有未来科技感的，像神庙、五竹等等这些元素事实上在现代社会来看也是不太现实的，《庆余年》的是改编更是夸大了这些看似不可思议的事情，在继续地向未来感的方向靠近。播出的只是第一部，还有续集，所以很多剧情内容给观众留有悬念。

就现有的改编来看，编剧大胆地不交代叶轻眉、五竹的真实身世却出他们在那个年代“超时代”的各种行为和思想，剧中没有交代穿越，但剧中却在很多细节中暗示或明示观众，叶轻眉、五竹、范闲不是这个时代的人。

《清平乐》VS《庆余年》：改编是要文艺复兴，还是大胆突破？

《清平乐》改编可以说是很认真的在进行文艺复兴了，剧中不仅重现了宋代官员公服，页面制作也颇为精美，根据变黄的史籍你可以了解哪家阶段的繁华、能掌握哪家阶段的生离死别、亦能认识一个复杂而真实多面的宋仁宗。

从服化道到人物台词性格处理，这个剧都在努力的还原真实的宋朝、真切的宋仁宗。小编觉得给观众尽量呈现真实的历史这个出发点是好的，但是文艺复兴的程度也需要有限度。大段大段的文言诗词，无数可以细抠的“字”，这是不利于给观众传递真实意义，观众更多的是“看不懂”、“理解不了”。

为什么说《庆余年》大胆地破次元壁呢？

因为它把最不可能结合的科幻和古装结合在了一起，巧妙地避开了古装剧冗长、节奏慢的直观特点。

如果你批评《庆余年》的剧情不合理是情有可原的，但是为什么它剧情不合理却又使观众不仅不弃剧反而还看上瘾了呢？那应该就是台词的更加口语化和趣味化了。

范闲活泼好动不受古代的条条框框拘束，配合着跳跃的台词和好笑的现代梗。名场面“醉酒背唐诗三百首”也看得人酣畅淋漓，捧腹大笑。

这两部改编剧的对比，小编认为是《庆余年》更胜一筹，那你是怎么想的呢？在评论区留下你的想法吧。